Приветствую Вас, уважаемы сотрудники фонда "Русская Берёза"!!! Я нахожусь в очень сложных жизненных условиях и обстоятельства, и мне посоветовали знакомые обратиться к вам за помощью. Не решался, но нужда заставила. Надеюсь, что не останетесь равнодушными и по возможности примете участие в моей судьбе. Пишу много обращений и жалоб по моему делу, острая нужда в канцелярии: бумага А-4 - 500-1000 листов, конверты с буквой "А" по России - 30-50 шт, стержни синего цвета - 30 шт., клей-карандаш - 1 шт., корректор - 2 шт., файлы - 20-30 шт., почтовые марки (по возможности). На бандероле или посылке (если вес свыше 2 кг.) обязательно большими буквами написать "КАНЦЕЛЯРИЯ". Так же обращаюсь в вам с просьбой, если есть среди благотворителей юристы, то я прошу вашего содействия и их помощи в обжаловании моего уголовного дела. Дело в том, что был вынесен приговор с существенным нарушением УПК РФ, и кассационное определение Верховного Суда тоже вынесено с нарушением закона. На судебном заседании первой инстанции судья по делу вообще не разъяснил мне положение ст. 51 часть 1 Конституции РФ. Верховный Суд отказался возбуждать надзорное производство, сославшись на то, что на суде мне разъяснили ст. 47 УПК РФ. Конституционный Суд в определении от 19/07/16 № 1450-0 об отказе в принятии к рассмотрению моей жалобы дал разъяснение о том, что помимо ст. 47 УПК РФ, устанавливает обязанность, в том числе суда, разъяснять обвиняемому его права, включая право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Я вновь обратился в Верховный Суд, но мне отказали, в связи с тем, что решение отказное, хотя конституционно-правовая позиция расходится с решением Верховного суда или иного органа, то обязаны пересмотреть дело по новым обстоятельствам. 12 декабря 2016 подал ходатайство в Конституционный Суд РФ о разъяснении моего определения от 19 июля 2016 № 1450-), т. е. отрицательном разъяснении, и второе - на кассационном рассмотрении моей жалобы в 2004 г. у меня отсутствовал защитник (адвокат). Верховный Суд РФ также в 2013 г. отказал в возбуждении надзорного суда в связи с тем, что я ошибся и сослался на решение Конституционного суда, которого на момент рассмотрения моего дела в Верховном Суде не существовало. Но потом я нашёл все решения, которые были, но мне отказали к принятию рассмотрения моей жалобы из-за того, что я по этим доводам уже обращался. Только адвокат или защитник, представляющий мои интересы, сможет обратиться в Верховный суд РФ по этим доводам. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, если в деле существует судебная ошибка, то оно должно быть пересмотрено, а ошибка - исправлена. У меня их две и они основные. Одному тяжело пробить стену отчуждения, а тем более с канцелярией большие проблемы... Ели можете, то помогите мне чем-нибудь или как-нибудь в этом вопросе. По делу есть ещё куча нарушений. Допустим, все экспертизы назначены и получены с существенным нарушением закона. Но по этим доводам, я думаю, лучше на новом судебном заседании подавать ходатайства о признании этих экспертиз недопустимыми. Более того, если будет хороший юрист, возможен оправдательный приговор. Уважаемый фонд, прошу вас, пожалуйста, дайте мне ответ, если вас не затруднит, а то я буду ждать и переживать. На этом ограничусь. С пожеланиями вам и всем вашим родным и близким всех благ и всего самого наилучшего в вашей жизни. С искренним уважением к вам, С. А. Рэскоалэ. 20/02/2017