Керенский. Трагедия одиночки

«Революция - стихия…Землетрясение, чума, холера - тоже стихия. Однако никто не прославляет их, никто не канонизирует». И.А.Бунин

Керенский…. У людей старшего поколения имя это может вызывать, видимо, какие-то отрывочные воспоминания, большей частью негативного характера. А молодые люди и не слышали, возможно, что был такой человек в истории России - Керенский.
Недолго был он во главе России - с марта по ноябрь 1917 года, но что же заставляет нас снова и снова возвращаться к личности этого человека, одними людьми навсегда забытого, а другими - пытающимися оценить, что же он сделал для России? Был он друг России или враг?
Многих из нас, живших и воспитывавшихся при советской власти, приучали к двухцветному пониманию мира: хорошо или плохо, черное или белое, белые или красные - другого не дано. А ведь человек многообразен, как и весь окружающий нас мир! Такими нас создал Бог. И не могли или не хотели наши «воспитатели» понять, что в разных обстоятельствах человек может проявить себя по-разному, значительно измениться с возрастом - не только внешне, но и в своем миропонимании, а рядовой гражданин может стать совершенно иным, достигнув власти. И чем больше власть, тем больше и изменения. Так кто же он был - Александр Федорович Керенский, ставший в 36 лет во главе революционной России, первый ненаследственный правитель громадной страны, кумир и властитель дум одних людей и объект ненависти других? Почему, достигнув вершин власти, он так молниеносно вынужден был с нею расстаться, и ушел в политическое небытие?
Некоторые считают, что Керенского привела к трагедии жажда власти. Однако через неделю после его смерти, 18 июня 1970 г., парижская газета «Русская мысль», много лет относившаяся к нему весьма недружественно, опубликовала некролог, в котором, в частности, были такие слова: «Он вызывал (правда, недолгое) восхищение одних и столь же безмерную, но уже провожающую его до могилы ненависть других. Ни того, ни другого, по совести говоря, он не заслужил».

Александр Федорович Керенский

Все, что написано о Керенском его друзьями и недругами, говорит о том, что фигура его была весьма противоречива и неоднозначна. А были ли для нас ясны и не противоречивы фигуры Ивана Грозного, Петра Великого, Павла Первого, Иосифа Сталина? Может быть, Михаила Горбачева и Бориса Ельцина? Всем ли нам были понятны мотивы их слов и действий? Одни люди ими восторгались, другие ненавидели. Некоторые из них вызывали страх. Наверное, и к личности Керенского нужно подойти не с одной меркой. Одно бесспорно: что-что, а чувство страха он не вызывал. Как и Горбачев.
Из всего, что написано о Керенском, вырисовывается как бы два совершенно различных человека. Один, получив прекрасное, основанное на христианской морали, воспитание в семье, окончив Петербургский университет, становится адвокатом. Складываются и его политические убеждения, основанные на анализе негативных явлений, которые он наблюдал в жизни тогдашнего российского общества, особенно в жизни простых людей, о которых он знал не понаслышке. В соответствии со своими убеждениями он посвящает свою жизнь защите «униженных и оскорбленных», и делает это не только по доброте души, но и аргументированно, что позволяет ему выиграть ряд громких «политических» дел. Керенский был убежденным противником монархии и сторонником демократических преобразований. При этом он не воспринимал учение Маркса, в котором его отталкивало преувеличенное значение борьбы классов и руководящей роли пролетариата. К его политическим взглядам больше всего подходили лозунги и действия партии социалистов-революционеров («эсеров»), направленные на переустройство общества, в первую очередь - крестьянства. За свои политические убеждения он подвергался судебным преследованиям, арестам, тюремному заключению. Но эти преследования не сломили его. Став в 1912 году депутатом Государственной Думы IV созыва, он столь же непримиримо и смело громит с думской трибуны антинародную политику царского правительства, выступает за демократические преобразования, за свержение царского самодержавия путем революции, «удостоившись» за это гневной реплики императрицы с требованием к царю повесить его за такие речи. С началом Первой Мировой (Великой) войны 1914-1918 гг. Керенский вначале подписывает пацифистскую декларацию меньшевиков, но вскоре переходит на оборонческие позиции, полагая, что поражение России в войне грозит ей международной изоляцией и потерей экономической самостоятельности. С этого момента Керенский неуклонно стоит на позиции выполнения союзнического долга перед странами Антанты, т.е. продолжения войны с Германией и Австро-Венгрией. Нелишне будет напомнить, что в это же время большевики яростно агитировали за поражение России в войне. В 1915 г. на конференции в Циммервальде (Швейцария) В.И.Ульянов (Ленин) выдвинул лозунг о превращении войны империалистской в войну гражданскую. Видимо, германский Генеральный штаб был весьма доволен такой позицией.
Надо отдать должное Керенскому: он и во время войны, насколько мог, использовал трибуну Государственной Думы для резкой критики царского правительства за его преступные действия и за не менее преступное бездействие в вопросах обеспечения армии оружием и снаряжением, а населения страны - продовольствием, гневно клеймил продажных министров и призывал к изменению всего политического строя.
Именно таким предстает перед нами Керенский накануне революции.
Революция 23 февраля (8 марта н.ст.) 1917 г. для правых и левых партий, для самой самодержавной власти произошла, можно сказать, совершенно неожиданно, хотя весь ход жизни России говорил о ее неизбежности. Но ни одна из существовавших тогда политических партий не готовила заранее какие-то выступления, никто не планировал захват правительственных объектов, а само правительство совершенно не было готово противостоять революционно настроенной толпе и восставшим солдатам. Всё произошло стихийно, внезапно, почти непредсказуемо.
Тогдашние политические партии, пытаясь оценить создавшуюся обстановку, каждая по-своему видели причины Февральской революции и дальнейший путь страны. Сторонники сохранения абсолютной монархии (самодержавия) считали революцию следствием масонского заговора, глубоко проникшего в среду либеральной интеллигенции. Им хотелось сохранить неограниченную власть царя. И свои права, конечно.
Октябристы — П.Б.Струве, В.А.Маклаков — сначала приветствовали революцию, считая, что после свержения «темных сил» демократические преобразования не зайдут слишком далеко, но после Октябрьского переворота они стали утверждать, что либеральная буржуазия после Февраля продемонстрировала чрезмерную активность и неуступчивость. Отсюда, мол, и победа большевиков.
Конституционные демократы («кадеты»), выразителем политики которых был П.Н.Милюков, считали, что причина революции - в неспособности монарха и либеральной буржуазии достичь компромисса на пути реформ и создания конституционной монархии. Милюков и его сторонники не уделял должного внимания социально-экономическим причинам революции. Революция, по мнению кадетов, есть невиданный хаос, беспредельная стихия неуправляемой и непредсказуемой народной массы.
Сторонники республиканской власти — социал-демократы (меньшевики) — Г.В.Плеханов, Н.Н.Суханов — характеризовали Февральскую революцию как всенародную, общенациональную, общеклассовую. По их мнению, «власть должна опираться на коалицию всех живых сил страны, т.е. на те классы и слои, которые не заинтересованы в восстановлении старого порядка». Речь шла о единстве действий буржуазии и пролетариата на основе общих целей революции, и в первую очередь, главной цели - установления порядка в новом государстве. Они отрицали при этом ведущую роль пролетариата, т.к , по их мнению, он ни политически, ни экономически, ни культурно не готов к руководству социалистическим переустройством общества.
Большевики вначале поддержали «Временное революционное правительство» и потребовали созыва Учредительного собрания, но после приезда Ульянова (Ленина) объявили Февральскую революцию буржуазной и провозгласили главной целью «превращение революции буржуазной в революцию пролетарскую». А.Ф.Керенский, которому ближе всех была позиция эсеров, восторженно приветствовал Февральскую революцию. Как активный и пользующийся громадным авторитетом член Государственной Думы, он уже 27 февраля вошел в состав Временного комитета Госдумы и в состав Военной комиссии, руководившей действиями революционных сил против полиции. Под его руководством была произведена замена охраны Таврического дворца отрядами восставших солдат, матросов и рабочих. Они же избрали его депутатом и товарищем (т.е. заместителем) председателя. Петроградского Совета рабочих и крестьянских депутатов 2 марта 1917 г. Керенский был назначен министром юстиции Временного правительства. В этой роли он старался поддерживать репутацию народного министра: приказал убрать из своего кабинета дорогую мебель, предметы роскоши и даже портьеры. Он вызвал шок у старых чиновников, когда, прибыв в министерство, пожал руку швейцару. Керенский уловил общедемократический смысл революции, его первые шаги на этом посту были чрезвычайно популярны. Вот его первые приказы: в начале марта - об освобождении из тюрем всех осужденных по политическим и религиозным мотивам; 12 марта - об отмене смертной казни; 17 марта - об отмене розог и оков для заключенных; тогда же - распоряжение Енисейскому губернатору о немедленном освобождении депутатов Госдумы - социал-демократов; и тогда же - о прекращении уголовного дела об убийстве Распутина. Как мы видим, Керенский умел в то время не только выступать с трибуны, но и принимал самые решительные и неотложные меры. А разве это не главное в деятельности любого руководителя? Хоть тогда, хоть в наши дни - заниматься делом, а не только разговорами?
В июне 1917 г. премьер Львов предложил Керенскому занять должность военного и морского министра, т.к. прежний министр А.И. Гучков не смог справиться с развалом армии. Керенский был в раздумье. Он даже обратился к генералу М.В.Алексееву с вопросом: «А не найдется ли у вас кандидата из военных?», на что тот ответил: «Мы полагаем, что в нынешний момент пост военного министра не должен занимать генерал». И Керенский с жаром взялся за совершенно новое для него дело, хотя ранее никогда не был связан с армией, был полным профаном даже в азах военного руководства. И вот тут-то, на наш взгляд, начинается превращение Керенского в другого человека. Это была его первая крупная ошибка.

Он ездит по стране, выступает на митингах, непрерывно совершает поездки по воинским частям и фронтам, но устои армии были основательно подорваны, и восстановить ее боеспособность было уже невозможно. Солдаты устали от войны, продолжающейся уже три года. Сыграла роль и проводимая большевиками антивоенная и прямо враждебная пропаганда: они призывали солдат не выполнять приказы командиров («они-де, реакционные»), а вопросы ведении активных боевых действий решались только после утверждения полковыми, дивизионными и другими солдатскими комитетами. Офицеры были поставлены, таким образом, в глупейшее положение. Разрушал армию и пресловутый «приказ № 1», подрывающий роль и авторитет офицера, упразднивший единоначалие. В армии царил хаос, она довольно быстро превращалась в дезорганизованную толпу полупьяных, но вооруженных людей, неуправляемую опасную стихию. Участились кровавые расправы над офицерами. Вот мнение генерала П.Н.Краснова, характеризующее Керенского именно в этот период: «Керенский определенно ведет армию к полному разложению, и если он останется у власти, солдаты покинут фронт и станут брататься с немцами. Керенский совершенно подчинился исполнительному комитету Совета солдатских и рабочих депутатов, того Совета, который издал приказ № 1».
Не мог или не хотел понять Керенский всю тщетность своих призывов, пытаясь только силой ораторского искусства утвердить в армии порядок и дисциплину. Не тут-то было! Никто не хотел воевать! Солдаты на фронте отказывались идти в бой. Полки, расположенные в Петрограде, отказывались, под предлогом защиты завоеваний революции, выступать в районы боевых действий. Не мог или не хотел Керенский понять, что в одиночку не сможет он решить все эти труднейшие задачи. На кого он опирался? Кто был в его команде? Кто занимался не агитацией, а решением насущных организационных задач - обеспечения вооружением, боеприпасами, продовольствием, транспортом? Да никто! Керенский показал свою полную несостоятельность как организатор. И это была его вторая, грубейшая ошибка. И его вина!

В июне, в результате колоссальных усилий, ему удается все-таки организовать наступление. Но в начале июля немцы прорывают фронт у Тарнополя. И в это же время, 3 — 6 июля, большевики совершают попытку государственного переворота. Но если с этой попыткой Временное правительство быстро справилось, арестовав уже через день Троцкого, Раскольникова, Каменева, Луначарского, Коллонтай (Ленин и Зиновьев су-мели скрыться), то на фронте положение стало катастрофическим. А случайно ли эти два события произошли одновременно или это простое совпадение — мы не знаем.
8(21) июля, сохранив за собой пост военного и морского министра, Керенский становится министром-председателем Временного правительства и… продолжает поездки по стране, участвуя в многочисленных заседаниях и митингах. Однако, всеобщий хаос, развал фронта и армии в целом продолжают развиваться, усиливается дезорганизующая и разлагающая всё и вся пропаганда левых сил, в особенности – большевиков и анархистов. В этой обстановке Верховный Главнокомандующий генерал Л.Г. Корнилов предложил ряд суровых, но необходимых мер: милитаризовать транспорт и промышленность, ввести смертную казнь в тылу, восстановить жесткими мерами действенность и престиж органов власти, навести порядок. На этом фоне популярность Керенского стала блекнуть. Чувствуя это, Керенский старался всеми силами противостоять предложениям и действиям генерала Корнилова, пользующегося большой популярностью в армии. При анализе действий Керенского в этот период становится абсолютно ясно, что его приказ от 29 августа об аресте генерала Корнилова и его сподвижников, обвиненных в мятеже с целью установления в стране военной диктатуры, имел истинной причиной боязнь Керенского потерять личную власть и авторитет. Он вызывает в ставку генерала Крымова - командира корпуса, движущегося в Петроград с задачей наведения порядка, беседует с ним, после чего генерал… кончает жизнь самоубийством. Керенский же взывает к Петроградскому совету рабочих и солдатских депутатов с просьбой о помощи в борьбе против «мятежника» Корнилова. Совет, особенно большевики, усилившие свое влияние в Совете (во главе его стал в то время Троцкий), тотчас же откликнулись на этот призыв Керенского, помогая ему этим начать копать яму, в которую вскоре попал и сам «вождь русской демократии». Что это было? Жажда власти? Или непонимание последствий своих действий? Но это была третья, трагическая ошибка Керенского.

Как писал позднее генерал А.И.Деникин в «Очерках русской смуты»: «Керенский, фактически сосредоточивший в своих руках правительственную власть, очутился в особенно трудном положении: не мог не понимать, что только меры сурового принуждения, предложенные Корниловым, могли еще, быть может, спасти армию, освободить окончательно власть от советской зависимости, и установить внутренний порядок в стране. Но добровольное принятие указанных командованием мер вызвало бы полный разрыв с революционной демократией, которая дала Керенскому имя, положение и власть и которая, не взирая на сказанное, все же, как это ни странно, служила ему хоть и шаткой, но единственной опорой. Победа Керенского в этом противостоянии стала прелюдией большевизма, ибо она означала победу советов, среди которых большевики занимали уже преобладающее положение, и с которыми правительство Керенского способно было вести лишь соглашательскую политику». О том же говорит и А.С.Изгоев - публицист и общественный деятель: «Чхеидзе, Чернов, Церетели, Скобелев, Некрасов, Ефремов, Керенский говорили и проповедовали то, что принципиально должно было привести к господству большевизма, решившегося, наконец, воплотить в делах их речи».
Уже 30 августа Керенский принимает на себя должность Верховного Главнокомандующего. В этой роли он не состоялся. И это закономерно, ибо он не был военачальником, был далек от жизни армии, не владел принципами военного искусства, более того, не уважал армию, особенно ее генералитет. В армии он видел только средство для достижения определенных политических целей. Он не пользовался авторитетом ни в армии, ни на флоте. Его речи, правда, еще производили яркий эффект своей страстностью, искренностью. После одного из таких выступлений, как рассказывают, однорукий поручик подошел к Керенскому, сорвал со своей груди Георгиевский крест и прикрепил его к френчу Главнокомандующего. Но к Керенскому народ уже прикрепил обидную кличку «Главноуговаривающий». В стране, армии усиливался развал, невиданные размеры приняло дезертирство. Солдаты в одиночку и целыми подразделениями, часто с оружием, подавались в тыл, несмотря на мольбы и увещевания своих командиров. Началась агония власти.
А что же Керенский? Вот какую характеристику Керенскому в разные периоды его деятельности в 1917 году дала Зинаида Гиппиус, известнейшая поэтесса того времени, записав в своем дневнике:
«2 марта … революционный комитет не содержит в себе ни одного революционера, кроме Керенского. Правда, он один многих стоит» «4 марта Даже Д.В. (Филосов), вечный противник Керенского, вечно споривший с ним, сегодня признал: “Александр Федорович оказался живым воплощением революционного и государственного пафоса. Обдумывать некогда. Надо действовать по интуиции. И каждый раз у него интуиция гениальная”» «7 марта. Керенский сейчас единственный ни на одном из “двух берегов”, а там, где быть надлежит с русской революцией. Единственный. Один. Но это страшно, что один».. «14 мая. В скором времени Керенский будет неограниченным властелином России… в ожидании Ленина».
«20 мая. Керенский военный министр. Пока что - он действует отлично… Керенский - настоящий человек на настоящем месте».
«5 ноября. Да, фатальный человек: слабый…герой. Мужественный… предатель. Женственный… революционер. Истерический главнокомандующий. Нежный, пылкий, боящийся крови… убийца. И очень, очень, очень весь несчастный».
25 октября(7 ноября н/ст.) большевики, совершив государственный переворот, почти без усилий захватили власть и арестовали министров Временного правительства. Керенский бежит из Петрограда в Гатчину (кстати, в одежду медсестры он не переодевался!), какое-то время пытается собрать силы для «освободительного похода» на Петроград, но тщетно! Он скрывается в лесах под Лугой, в начале мая 1918 г. тайно приезжает в Москву, затем в Мурманск, откуда на английском тральщике прибывает в Лондон. И на всю жизнь остается эмигрантом, ненавидимым справа и слева, белыми и красными.
Политический деятель Н.Н Суханов писал в те дни: «так закончилась замечательная политическая карьера бурного темпераментом, слабого духом, расхлябанного русского интеллигента, искреннего демократа, театрально-шумливого, но бессильно-неумелого диктатора, присяжного поверенного Керенского».

Умер А.Ф.Керенский в своем доме в Нью-Йорке в возрасте 89 лет. Местная Русская православная церковь отказалась от его погребения, считая виновником падения России, масоном. Сербская православная церковь также отказалась. Сын Керенского Олег Александрович перевез гроб с телом отца в Лондон, где он и был похоронен на кладбище, не принадлежащем никакой религиозной конфессии. На простой могиле Керенского был установлен православный крест. Как показал опыт послеоктябрьской истории нашей страны, никакой общественной группе, никакой партии в одиночку невозможно собственными усилиями вывести страну из периодически возникающего для нее тяжелого положения и установить прочный порядок. Да и сегодня, во время попыток выйти из очередного кризиса, становится ясно, что, как и тогда, в 1917 году, только объединение всех работоспособных сил общества в его повседневной социально-политической жизни является главным условием изменения к лучшему всей жизни нашего народа.
Тогда власть должна была быть организована на основе коалиции различных сил, искавших согласия между собой во имя возрождения истерзанной, несчастной России. Фундаментом для этого были бы народовластие и демократия, завоеванные Февральской революцией. Лучшие умы понимали, что только так власть сможет правильно, адекватно учесть и здраво, разумно пойти навстречу потребностям огромной, разноликой страны и завоевать себе доверие и уважение всех ее многочисленных народов.
Глава Временного правительства А.Ф.Керенский из-за своего авантюризма и непомерных политических амбиций при отсутствии профессионализма и организаторских способностей не смог, к сожалению, сплотить вокруг себя силы, которые смоги бы осуществить такую программу. Страна была двинута по другому пути. Совершенный большевиками Октябрьский переворот, развязанная кровопролитная братоубийственная гражданская война, воцарившаяся диктатура одной партии и последовавшие за этим гонения на право-славную церковь, разрушение всех вековых устоев жизни русского народа, индустриализация, коллективизация, голод, репрессии не оставили камня на камне от завоеваний Февраля, от свобод и прав человека.
Вопрос этот не решен в полной мере у нас в стране и сейчас, через 94 года после описываемого времени.
Будем, однако, надеяться, что если не мы, то наши дети и внуки смогут увидеть обновленную демократическую Россию, служащую примером для народов всех стран и континентов.
Сегодня, спустя почти 100 лет, легко быть прокурором или адвокатом, обвиняя одних и защищая других участников тех исторических событий. Но нужно удержаться от этого. Судьбы людей, переживших время перемен, пусть помогут нам лучше узнать историю нашей Родины, помогут заглянуть в свое прошлое, в самих себя.

Литература:
Ф.Ф.Раскольников. «Кронштадт и Питер в 1917 году». Москва, Политиздат, 1990.
«Из глубины» (Сборник статей о русской революции). Москва, изд-во МГУ, 1990.
«Страна гибнет сегодня» (Воспоминания). Москва, КНИГА, 1991.
А.И.Деникин. «Очерки русской смуты. Борьба генерала Корнилова». Москва, «Наука», 1991.
«Октябрьская революция» Мемуары. Москва, «Орбита», 1991.
С.В.Волков «Трагедия русского офицерства». Москва, изд-во ФОКУС, 1999.
А.Ф.Керенский. «Дневник политика». Москва, «Интелвак», 2007.

От редакции: Александр Федорович Керенский раскаялся перед смертью. Исповедь у него принимал епископ Василий Родзянко.